El ser humano tiene la necesidad innata de acotar y categorizar lo real. Lo que acontece. Política, sociedad, cultura...cada cosa en su envase. Como si lo real no fuese fluído, o sus consecuencias no fuesen más que reflejos de una misma luz causal.
En política, desde la misma conceptualización del término, encontramos el zénit de la cuestión. Bajo el prisma dicotómico de derecha e izquierda (o su rechazo total, el ser apolítico) analizamos lo real, la sociedad, la economía, la salud, la educación o el trabajo.
En este contexto, en el de un yo que pienso así contra un otros que piensan de otra manera, cual partido de fútbol, los matices se difuminan para semplificar los bordes que colapsan en dicha confrontación. O dicho de otra manera: creo que la polarización política actual, que genera violencia y confrontación contínua a nivel mundial, no sea otra cosa que consecuencia de la superficialidad con la que tratamos las cosas. Vivimos en la era de lo inmediato, de no profundizar y quedarnos con la superficie de lo que conocemos. En superficie, me parece X, por tanto, clasificado queda como X. Sin matices. Ergo, estoy a favor o en contra. Polarización y superficialidad.
Cabría esperar, al menos desde un punto teórico, que la polarización y diferencias de ideología dependiesen de un análisis profundo de los pormenores de cada una de las cuestiones. Sin embargo, es justo lo contrario, es propio por la inmediatez con que superficialmente tratamos esas cuestiones el motivo por el cual se marcan más las diferencias, sutiles en muchas ocasiones e incluso contrario a la idea de fondo que se pretende defender, en muchos casos.
Consideremos por ejemplo el tema del trabajo. De la jornada laboral. Hace más de un siglo, se decidió dividir las 24 horas del día en tres partes iguales: 8 horas para dormir, 8 horas para trabajar y 8 horas de ocio. Aunque el ocio fuese, trabajar para uno mismo, para la casa o convivencia familiar, y en el se incluyese también el tiempo para alimentarse. Los tiempos han cambiado y veo lícito preguntarse: ¿De verdad, con la tecnología actual, es necesario pasar 8 horas al día de frente al ordenador? ¿Son ochos horas productivas, 40 a la semana? O quizás, sea simplemente costumbre y conformismo. Es así, debo hacer 8 horas, ya veré como expandir todo para tenerlas ocupadas.
Esta batalla, la de la reducción de jornada laboral, parece atribuirse a un pensamiento de izquierdas. Pero, ¿de verdad interesa solo al trabajador? En una sociedad de consumo, mayor tiempo libre es igual a mayor consumo, ¿cómo puede estar en contra una sociedad capitalista de algo que incrementa el consumo? Y digo más, en todos los test realizados hasta la fecha, la reducción de la jornada laboral ha aumentado la productividad . Y, seamos sinceros, en el fondo lo sabemos. Lo que hacemos en 8 horas dilatando tiempo que damos por perdido, por tiempo de oficina, lo podríamos hacer en seis. Entonces, ¿por qué es material de polarización? Nuevamente, la superficialidad. La vagueza del empleado contra la ambición altruista del emprendedor.
Ahora saltemos a la inversión de la pirámide demográfica, La baja natalidad y sus causas. Pero sobre todo sus consecuencias, ya hoy crecen las ciudades donde el número de jubilados supera al de la población activa. Y con la baja natalidad, estos números no harán que empeorar. Este aspecto de la realidad, la defensa de la natalidad, es una lucha que se relaciona normalmente a la derecha, pero, ¿por qué?. ¿No es la prospectiva de una jubilación justa una lucha obrera? Y sobre todo, una de las causas por las que jóvenes parejas no tienen hijos es porque les resulta imposible.
Como padre de dos hijas criadas lejos de cualquier familiar que pueda dar una mano, lo puedo asegurar. Si no fuese por la flexibilidad laboral de la que gozo, sería imposible. Trabajaríamos solo para pagar una baby-sitter. Y somos un ejemplo con suerte. En una ciudad en la que no existen atascos ni tráfico. No quiero imaginar en grandes ciudades o con trabajos clásicos de ocho horas en oficina.
Y es, en este punto, donde confluyen las dos batallas consideradas como bandera de polos opuestos. La reducción de la jornada laboral es una manera directa de favorecer el aumento de la natalidad. No hace falta analizar demasiado para darse cuenta. Pero sí que hace falta, al menos, analizar. Y no pasar por encima confirmando los propios y preconcebidos prejuicios.
Y como éste hay tantos ejemplos. Tantas luchas de la derecha cuyas consecuencias ayudarían a la izquierda y viceversa. Depende de la capacidad holística de cada uno y de la amplitud de miras. En el fondo, creo que vivir en los extremos es un mal modo de semplificar todo sin realmente profundizar en nada. Como decía la genial e irónica canción del cantautor italiano Giorgio Gaber ¿Qué es la derecha?¿Qué es la izquierda?. Todos echamos culpa a la historia, pero yo pienso que la culpa es nuestra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario